הערכה של חולים המיועדים לניתוח עמוד-שדרה מותני ע"י צוות רב-מקצועי של מומחים הובילה לשינוי משמעותי בקבלת ההחלטות ובאחוז ניכר מהמקרים מנעה ניתוחים מיותרים ויקרים, כך עולה מתוצאות מחקר חדש, שהוצגו במהלך הכנס השנתי מטעם ה-AANS (American Association of Neurological Surgeons) ופורסמו גם בכתב העת Spine במהלך חודש ינואר.
להערכת ההשפעה של הערכה מולטי-דיציפלינרית על החלטות ניתוחיות, החוקרים בחנו 100 חולים להם הומלץ ניתוח איחוי עמוד-שדרה ע"י מנתחי עמוד-שדרה חיצוניים או היסטוריה מורכבת של ניתוח עמוד-שדרה קודם.
החוקרים מצאו כי ב-58% מהמקרים בהם נקבעה תחילה המלצה לניתוח ע"י מנתח עמוד-שדרה חיצוני, הומלץ במקום זאת גישה לא-ניתוחית לאחר ההערכה המולטי-דיציפלינרית.
בנוסף, ב-16 חולים (28%) בוצע שינוי בתכנית הניתוח המקורית. בניתוחים שבוצעו בפועל לא תועדו סיבוכים לאחר 30 או 90 ימים ולא תועדו אשפוזים חוזרים לאחר 90 ימים.
בין הגורמים המובילים להחלטה שלא להתקדם לניתוח נכללו אבחנה שגויה, התווית-נגד (כולל השמנה חולנית ועישון פעיל) ותועלת אפשרית להתערבות לא-ניתוחית.
החוקרים כותבים כי מדיניות זו הובילה לטיפול טוב יותר, שביעות רצון גבוהה יותר של החולים ותוצאות טובות יותר. הגישה הנ"ל מקובלת כבר במסגרת ועידות גידולים (Tumor Boards) באונקולוגיה וכעת הוכחה כיעילה בטיפול בחולים עם מחלות עמוד-שדרה.
מתוך הכנס השנתי מטעם ה-AANS
לידיעה במדסקייפ