במדינות מתוקנות, ו"אפילו" בישראל, איש מקצוע שבתוקף תפקידו יש לו אחריות משמעותית לשלומם ובטיחותם של אנשים רבים, טייס למשל, נדרש לחדש את הרישיון התעסוקתי שלו מידי תקופה.
בקישור זה תוכלו לראות למשל את התקנות בישראל הנוגעות לחידוש רשיון טייס בישראל. שימו לב לדרישה לעבור מדיי שנתיים גם מבחן עיוני וגם מבחן מעשי. לא בטוח שכל הטייסים אוהבים את זה, אולי גם הועד שלהם לא ממש משתגע על כך, אבל הרציונל מאוד ברור. כל אחד מאתנו שטס מפעם לפעם היה רוצה להיות בטוח שהטייסים המטיסים את המטוס עברו מבחני כשירות, מעודכנים בכל החידושים ושאפשר לסמוך עליהם בעיניים עצומות תרתי משמע ולנמנם קלות במהלך הטיסה...
מה לגבי רפואה ? אין חולק שמדובר במקצוע שיש לו ודאי אחריות רבה מאוד על שלומם ובריאותם של אנשים רבים, בין אם מדובר ברופא בקהילה או נוירוכירורג. מקצוע הרפואה, אולי אפילו יותר ממקצוע התעופה , מתפתח ומתקדם בקצב מדהים. הצורך להישאר עדכני ומיומן ברפואה הוא קריטי וחיוני למקצוע לטובת שלמות ובריאות המטופלים, לא פחות מאשר בתעופה, אולי יותר.
ולכן, במדינות מתוקנות, אך לא בישראל, נדרשים רופאים לחדש רישיונם מידי תקופה. בקישור זה תוכלו לראות את ההוראות לכך בקליפורניה . החידוש הוא מידי שנתיים וכחלק אינטגרלי והכרחי בתהליך החידוש נדרשים הרופאים לעמוד בדרישות לימודי ההמשך שלהם וצבירות נקודות CME בהתאם.
מבחינת "בריאות הציבור" זה נשמע הגיוני ונכון . קליפורניה היא כמובן לא היחידה, ולמעשה בכל ארה"ב התקנות הללו פועלות באופן דומה. כך גם במדינות אירופאיות כמו הולנד ואחרות.
מה קורה בארץ ? האיזכור האחרון שמצאנו בנושא זה הוא מ-2008, ראו כתבה זו מ-YNET . הנושא נדון בכנס ים המלח באותה שנה בעקבות הודעת שר הבריאות דאז, בן יזרי, לקדם החקיקה והתקנות שיחייבו חידוש רישיון רופא. ע"פ הדיווח ההסתדרות הרפואית הביעה כצפוי התנגדות עזה, והמנכ"לית אז, וגם היום, עו"ד לאה ופנר, צוטטה בכתבה כך :" אנחנו מתנגדים לכך שרופא יצטרך לחדש רישיון, אין לזה אח ורע ברוב המקצועות וגם לא אצל עורכי דין או רואי חשבון. רופאים לומדים שנים רבות וממשיכים להשתלם גם אחר כך ולא רוצים שוב לעמוד למבחן. זה יכול להיות משפיל ופוגע, הבחינה היא לא זו שקובעת את הידע של הרופא."
יו"ר הר"י באותה תקופה , ד"ר יורם בלשר היה פחות מיליטנטי : "אני מסכים להסדרה של מערכת תיגמול על נקודות השתלמות שעוברים הרופאים ורק לאחר מכן לכך שצבירת נקודות תהפוך לחובה לצורך חידוש הרישיון".
לנו נראה שהבעיה מתחילה כנראה בכך שהר"י משווה משום מה את מקצוע הרפואה לעריכת דין וראיית חשבון. אולי מבחינת חלומה של האם היהודיה למקצועו של הבן או החתן רפואה, עריכת דין וראיית חשבון הם היינו הך, אך אנחנו חושבים שבהקשר זה , של בטיחות ואחריות המקצוע, ההשוואה הנכונה היא דווקא לטייס.
יותר מכך, במציאות שבה מידי יום מתפרסמים עשרות ומאות מחקרים קליניים חדשים, ובעקבותיהם שינויים תכופים בהנחיות והמלצות אבחון וטיפול, המחשבה שתיאורטית יכול רופא לסיים את לימודיו לפני 10-20 שנה ומאז לא לטרוח להתעדכן ולהשתלם היא מחשבה מאוד מאוד מטרידה, ומהווה סכנה ברורה ומיידית לבריאות הציבור.
ככל הידוע לנו, גם בדיוני ועדת גרמן העוסקת בעתיד הרפואה הציבורית הנושא לא עלה כלל.
דווקא בעידן הנוכחי שבו ניתן לבצע את תהליך ההתעדכנות הפורמלי באמצעות הרשת (מענה לשאלות השתלמות על הרצאות/סקירות/מאמרים) בצורה מהירה קלה ונוחה , אין ממש שום סיבה מדוע לא יידרשו הרופאים לעמוד במכסת נקודות CME מידי תקופה. גם הרופאים , באופן אישי, וגם המערכת כולה תצא נשכרת מכך.
ככל הידוע, ההסתדרות הרפואית, באמצעות המועצה המדעית, מעודדת מצד אחד את לימודי ההמשך ואף מעניקה נקודות CME למשתלמים שונים , אך מאידך, הר"י עצמה עדיין אינה תומכת בחקיקה שתחייב צבירת נקודות כתנאי לחידוש רישיון. יש כאן כמובן מצב ברור של ניגוד אינטרסים פנימי כאשר אותו גוף משמש גם כאיגוד מקצועי המייצג את הרופאים מול המעבידים, וגם כגוף האחראי על החינוך והלימוד.
אנחנו קוראים מכאן לשרת הבריאות והנהלת משרד הבריאות, ביחד עם הר"י , לבנות תכנית מוסכמת שתחייב את ציבור הרופאים (הדבר כמובן עשוי להיות גם נכון גם למקצועות הפרא-רפואיים הנוספים כמו רוקחות, סיעוד ועוד) להתעדכן באופן מסודר כתנאי לחידוש הרישיון. בניגוד לדברי מנכ"לית הר"י איננו חושבים שיש כאן איזושהיא השפלה או פגיעה במקצוע - להיפך.
אנחנו יכולים להעיד מהנסיון האישי שלנו ב-CME, באמצעות הג'ורנאל קלאב ובתי הספר האינטרנטיים שלנו, מערכת ISTUDY כי לא מעט רופאים (ב-ISTUDY רשומים כ-8,000 רופאים ולג'ורנאל קלאב כ-6000) נענים כיום לאתגר, משתתפים בפעילות וזוכים לנקודות CME . עם זאת, נראה שיש עדיין רופאים רבים שבהעדר החובה לצבירת נקודות CME נמנעים מלהשתתף בפעילויות אלה. באופן אבסורדי, דווקא אותם אלה שמשקיעים בלימודים וצוברים את הנקודות מתוסכלים לא פעם מכך שאין לנקודות ההתעדכנות הללו משמעות מעשית כלשהיא מבחינת הכרה, קידום, תגמול ועוד. משיחות שאנו מקיימים עם האחראים על ההדרכות בקופות החולים עולה שהם מייחלים לכך שה-CME יהיה מחייב, דבר שללא ספק יעלה את היקף ההשתתפות בפעילויות אלה באופן דרמטי.
לסיכום : מדובר בצורך אמיתי וחשוב בעל משמעות קריטית לבריאות הציבור. הטכנולוגיות והיכולות קיימות וזמינות וניתן לבצע את המהלך בקלות, ביעילות ובמהירות. לא נראה אף שנדרשים לכך תקציבים משמעותיים , ובכל מקרה ייתכן שאחד ממקורות המימון יכול להיות דרך הוזלה של ביטוחים מקצועיים שכן סביר להניח שהפרמיה של ביטוח רפואי מקצועי עבור רופא עדכני צריכה להיות נמוכה יותר מזו שמשולמת כיום ...