מאת יהונתן ניסן, סטודנט לרפואה באוניברסיטת תל אביב ופרמדיק
מומחי רפואת שינה חוששים מהטיוטה של הדו"ח שפורסמה מטעם הסוכנות למחקר ואיכות בתחום הבריאות (Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ) שמטילה ספק בתועלת הקלינית ארוכת הטווח לטיפול "סטנדרט הזהב" לדום נשימה בשינה. הדו"ח מציין כי מחקרים שבחנו לחץ חיובי רציף בדרכי הנשימה (CPAP) לא הצליחו באופן עקבי להראות שיפור בתוצאות שאינן קשורות לשינה הקשורות לדום נשימה חסימתי (OSA), כגון שבץ, התקף לב, סוכרת ודיכאון.
מומחי דום נשימה חסימתי ששוחחו עם "MedPage Today" על הדו"ח של ה-AHRQ הסכימו כי CPAP נותר ללא ספק הטיפול היעיל ביותר בתסמינים הקשורים לדום נשימה חסימתי. הם חששו שמא ניתן יהיה לפרש את הדו"ח בכך שלטיפול אין ערך. "שום טיפול אחר אפילו לא מתקרב ליכולת של CPAP. הוא טיפול יוצא דופן לטיפול בהפרעת נשימה הקשורה לדום נשימה חסימתי בשינה." אמר ד"ר דיוויד רפפורט, מנהל מכון השינה בביה"ח מונט סיני בניו יורק.
הדו"ח מצביע על כך שהראיות שפורסמו עד כה "לרוב אינן תומכות בכך ש-CPAP משפיע על תוצאות חשובות מבחינה קלינית לטווח הארוך", והוא הדגיש פערי מחקר וחולשות מתודולוגיות במחקרים בנושא, לצד בעיות הענות משמעותיות לטיפול ב-CPAP, שתרמו כולם לחוסר הצגת יתרונות ארוכי טווח לטיפול זה.
הדו"ח כלל נתונים מ-47 ניסויים קליניים אקראיים ומחקרים אחרים שבניתוחם דיווחו על תוצאות קליניות ארוכות טווח (≥6 או 12 חודשים) בחולים מבוגרים עם OSA. אחת מכותבת הדו"ח, ד"ר אליז ברלינר, אמרה ל-MedPage Today כי חוסר העקביות והמגבלות של המחקרים הקיימים צריך להיות בראש סדר העדיפויות של קהילת חוקרי השינה. היא הוסיפה כי הדו"ח אמנם אינו מתייחס לשאלה האם CPAP ניתן יתר על המידה, אך הוא קורא לקהילת חוקרי השינה לשפר את תכנון המחקרים על ידי סטנדרטיזציה של הערכת הטיפול, הענות השימוש ב-CPAP וההגדרה של OSA חמור.
לכתבה ב-Medpage Today