בכנס האורתופדי האחרון, בדלפק של אחת מחברות התרופות, חולק מאמר של ארגון קוקריין הבודק מהו הערך של הטיפול בגלוקוזאמין (ג"א) באוסטיאוארטריטיס (א"א) . אמנם המאמר מ 2005, אבל חשוב לדעתי לצטטו, ואולי להצביע גם על שיטות ואמצעים של חברות מסחריות להפיץ את מרכולתם.
ארגון קוקריין הוא ארגון ללא מטרות רווח הבודק באופן אובייקטיבי נושאים שונים ברפואה תוך הסתמכות על מאמרים באיכות גבוהה.
המחברים מבצעים סקירת ספרות נרחבת על פי מילות מפתח, ואח"כ מסננים מתוך סיכום המאמרים (אבסטרקט) את אלו העומדים בקריטריונים של הספרות הנדרשת. אם תקציר מחקר מסוים עומד בדרישות הראשוניות של הסוקרים, פונים למחבר הראשי, מבקשים גרסה כתובה ובנוסף לכך את הנתונים הבסיסיים של המחקר לפני ההערכה הסטטיסטית לצורך בדיקה מפורטת.
מטרת הסקירה הייתה לבדוק האם לתכשירי גלוקוז אמין בלבד (ללא כונדרואיטין למשל) יש ערך טיפולי ב א"א. המחקר הסתמך על 20 עבודות בהן נכללו קבוצת טיפול וקבוצת ביקורת (מקבלי ג"א, לעומת פלצבו או NSAID). החלוקה לקבוצות אקראית. המחקרים היו כפולי סמיות (החולה אינו יודע האם קיבל ג"א או תרופה אחרת, החוקר המעריך את תוצאות הטיפול אינו יודע איזה טיפול קיבל המטופל הנבדק). אגב 20 המאמרים האלו נבחרו מתוך יותר מ200 עבודות שפורסמו עד 2005.
נדגיש כי המשך הממוצע של המעקב במחקרים המובחרים היה 9 שבועות בלבד. רק שני מחקרים בדקו את אפקט ג"א אחרי 3 שנים. מעניין גם שדרך נטילת התרופה הייתה בבליעה, בזריקה לשריר, בזריקה למפרק או דרך הוריד. מינון התרופה דרך הפה ב נע בין 500 מ"ג שלוש פעמים ביום או 1500 מ"ג פעם ביום. ב 13 מחקרים מתוך ה 20 היה קשר בין המחברים לבין חברת התרופות המייצרת סוג מסוים של ג"א.
הערכת תוצאות הטיפול לא הייתה פשוטה, בשל חוסר אחידות במחקרים השונים בבדיקת יעילות הטיפול.
בדיון הודגשו בין היתר הנקודות הבאות:
- במחקרים בהם נעשתה השווואה בין NSAID לבין ג"א, נמצא כי ג"א יעיל כמו NSAID אך הסיכון לתופעות ללואי נמוך בהרבה.
- רוב המחקרים הראו עדיפות של ג"א על פלצבו בטיפול בא"א, אך מעניין לציין כי דווקא בחמישה מחקרים, בהם לא נמצאה עדיפות לג"א של פלצבו, הג"א שנבדק לא היה מקו הייצור של אותה חברת תרופות, וכן למחברים לא היה שום קשר, או קשר מוגבל בלבד עם יצרן תרופות.
- בארה"ב ג"א ניתן כתוסף מזון, אינו מוגדר כתרופה ונמכר ללא מרשם. בתוספי מזון מסוג זה מדגישים הסוקרים כי מינון החומר הפעיל (ג"א במקרה דנן) עלול להשתנות משמעותית, וכי הריכוז המופיע על התווית של התוסף אינו מייצג בהכרח את המינון בפועל.
אגב המחברים מצטטים בדיון מחקר נוסף שבחן 15 מאמרים בהם בוצעה השוואה בין קבוצת טיפול בגלוקוזאמין וכונדרואיטין לבין קבוצת פלצבו. המסקנה הייתה יתרון משמעותי לקבוצת הטיפול לעומת הפלצבו.
המחברים סיכמו את תוצאות המחקר בממצאים הבאים:
לעומת סקירה קודמת מ 1999. בסקירה הנוכחית, אם מחשיבים רק את המחקרים האיכותיים ביותר, הפחתת הכאב ושיפור התפקוד לאחר טיפול בג"א אינם משמעותיים. אם כוללים רק את תכשיר ג"א של יצרנית תרופות מסוימת נמצא כי התכשיר יעיל בהפחתת כאב ושיפור בתפקוד בנוכחות א"א, אך בהסתמך על קלסיפיקציה ספציפית של חומרת א"א (WOMAC) לא נמצאה שום עדיפות לג"א לעומת פלצבו באוסטיאוארטריטס. עוד הודגש כי במעקב 3 שנים אחרי קבוצת מטופלים בג"א, נמצא כי בצילומי רנטגן קצב החמרת הא"א ירד.
Towheed TE, Anastassiades TP, Shea B, Robison V. Hochberg MC, Wells G. Glucoseamine therapy for treating osteoarthritis (review).Cochrane 2005 Issue 2
הערות העורך: ובכן, לעומת ממצאי הסקירה מ 1999 הסוקרים תוהים מדוע הפעם, 6 שנים מאוחר יותר, בתוספת של 8 מחקרים באיכות גבוהה, ההוכחה ליעילות התרופה אינה כה ברורה. האמנם הג"א של חברה תרופות מסוימת טוב יותר, הם שואלים הצורה ברורה ואינם עונים. (אולי לעובדה שלאותה חברה קשר עם מחברי המאמרים יש קשר לתוצאות המחקר?).
ומה הוצג בכנס האורתופדי בעמוד שער בקדמת מאמר ה"קוקריין"? "התכשיר הספציפי הוא הג"א היחיד שנמצא יעיל בשיכוך כאב ותפקוד בחולי א"א". אמת חלקית. לא צויין כי על פי דירוג WOMAC גם לתכשיר זה לא הייתה יעילות. לא צוינו לבטי הסוקרים באשר לסיבה שדווקא התכשיר הזה נמצא יעיל. עוד נדגיש כי ממצאי המחקר רלבנטים אך ורק לתכשירי גלוקוז אמין, לכן מן הסתם אין להשוות בין תכשיר זה לבין תכשיר של חברה אחרת הכולל גם כונדרואיטין. יחד עם זאת, גם חברת התרופות המתחרה נוקטת בשיטות דומות, בפרסמה כי המוצר שלה הוא היחיד שנבדק מדעית בישראל ונמצא יעיל. נכון, המחקרים שצוטטו ב"קוקריין" לא נערכו בישראל, אך האם זה מוריד מערכם?
מטרת הסקירה הנ"ל היא להאיר שוב את עינינו בצורך לקרוא בקפידה את הספרות הרלבנטית ולא רק משפטים נבחרים שסומנו במדגש (מרקר) ע"י תועמלן חרוץ. לא ללכת שולל אחרי סיסמאות קליטות באמצעי התקשורת השונים. תוכיחו לי על סמך מחקר מדעי, מבוקר, מבוסס שהטענה שלכם, שהמוצר שלכם, שהשיטה שלכם אכן נכונים ויעילים.
אדגיש עוד, כי אין לי קשר כלכלי עם חברת תרופות זו או אחרת מלבד קבלת דוגמאות לרופא...י